Feeds:
Articoli
Commenti

L’entomologia fu forse tra tutti i rami della zoologia il più favorito ed il più accarezzato, certo per l’attrazione quasi irresistibile che l’elegantissimo e misterioso mondo degli insetti esercita specialmente sul giovane naturalista

pirottaritratto

Pietro Romualdo Pirotta (1853-1936), “scopritore della peronospora della vite in Italia“, fu un celebre botanico e crittogamologo (studioso di crittogame) italiano [1]. Iniziò la sua carriera nel ‘famoso’ – almeno all’epoca – Laboratorio Crittogamico dell’Università di Pavia, per approdare infine all’Università di Roma, dopo essere passato per quella di Modena.
Nonostante quasi tutti lo ricordino più che altro come insigne botanico, cosa che di certo fu, occupandosi fra le altre cose di funghi parassiti, istologia e fisiologia vegetale, ereditarietà dei caratteri nelle piante e molto altro, Pirotta ebbe anche il merito di dare un contributo notevole alle conoscenze, all’epoca scarse e frammentarie, sugli Odonati italiani, nonché di fornirne una preziosa sintesi.

All’epoca, le libellule, pur essendo già chiamate “Odonati” in ‘scientifichese’, non avevano ancora un ordine tutto loro, e venivano inserite nel gruppo dei “Libellulidi” o “Libelluline” [attenzione, il termine con quella desinenza ha una precisa valenza tassonomica, non è un vezzeggiativo] all’interno dell’ordine Orthoptera, insieme a Neurotteri (i formicaleoni), Efemerotteri (le effimere) ed Ortotteri propriamente detti, o ‘genuini’, come si diceva al tempo (grilli e cavallette, per intenderci). Insomma, un’accozzaglia di taxa oggi ben separati l’uno dall’altro. Un bell’esempio è la monografia di Ausserer sui ‘Neurotteri’ tirolesi [2], in cui troviamo, per l’appunto, tutti gli insetti di cui sopra.

Alla fine degli anni ’70 dell’Ottocento, il Pirotta era assistente al Museo Zoologico della Regia Università di Pavia; non c’è quindi da stupirsi che i suoi interessi, non ancora votati esclusivamente alla crittogamologia (nella quale pure si era già cimentato), si concentrassero anche su materiale zoologico – anche se prima di allora aveva avuto modo di dedicarsi perfino alla geologia. La sua avventura zoologica cominciò con alcuni lavori sui Miriapodi (i millepiedi), per passare poi agli Aranei (i ragni) toccando perfino i Molluschi, mostrando una personalità scientifica decisamente vivace, eclettica e curiosa.
Poi, finalmente, approdò agli Odonati, pubblicando due interessanti lavori nel 1878, sui “Libellulidi dei dintorni di Pavia” [3] e sugli “Ortotteri e Miriapodi del Varesotto” [4]. Si trattava di lavori indubbiamente carichi di novità: nessuno infatti si era ancora occupato sistematicamente di Odonati nell’area indagata dal Pirotta, e le ‘sorprese’ non mancarono. Nel lavoro sugli Odonati pavesi, che contiene osservazioni raccolte lungo il corso di svariati anni, si ha, ad esempio, la prima segnalazione per l’Italia di Oxygastra curtisii, un bellissimo anisottero endemico del bacino del Mediterraneo ad oggi ritenuto minacciato in tutta Europa (ed inserito quindi negli Allegati II e IV della Direttiva Habitat), catturata da un amico di Pirotta, il dott. Maestri, nel 1876 alle porte di Pavia.

pirottaoxy

Oxygastra curtisii

Sicuramente già durante la stesura di questi saggi pubblicati nel 1878, Pirotta covava quella che sarebbe diventata la sua opera fondamentale sugli Odonati, che venne pubblicata già l’anno seguente: “Libellulidi Italiani”.

Il “Libellulidi Italiani” [5] è una monografia completa sotto tutti i punti di vista, quasi un atlante ante litteram: non comprende soltanto l’elenco completo e commentato di tutte le specie italiane note all’epoca, sintetizzandone tutte le segnalazioni, ma pure una parte introduttiva dove vengono riportate una bibliografia completa e commentata criticamente sugli Odonati italiani e un commento approfondito sulla corologia e la distribuzione in Italia delle specie trattate “allo scopo di sapere quali influenze la latitudine, l’altitudine e le condizioni climateriche esercitino sulla dispersione [delle specie]“.
Pirotta specifica che “comparai la nostra fauna con quella dei Paesi vicini circummediterranei, onde rilevarne le somiglianze e le differenze e trovare il carattere speciale di questo gruppo per la fauna italiana“, e che aveva avvertito la necessità di compilare una tale opera rilevando una lacuna nelle conoscenze entomologiche del Bel Paese: “accintomi io da qualche tempo allo studio degli Ortotteri, ho voluto tentare di esporre il quadro possibilmente completo di quelli fra il gruppo dei Pseudoneurotteri che appartengono alla sezione dei Libellulidi“, poiché “le cognizioni intorno ai medesimi furono per molto tempo e per certi riguardi molto incomplete“.

pirottafront

Il frontespizio del “Libellulidi Italiani”

Si può quindi considerare questo lavoro come l’antesignano della monografia più completa che verrà compilata solamente una settantina di anni dopo da Conci e Nielsen [6] e del recentissimo Atlante nazionale [7], e il Pirotta un vero e proprio pioniere dell’odonatologia italiana.
Il suo ‘catalogo’ comprendeva già ben 85 specie a fronte delle 94 segnalate ad oggi [odonata.it]. Enormi progressi sono stati fatti da allora per aggiornare le conoscenze sulla distribuzione di questi insetti in terra italica, ma non riesco a non pensare a Pirotta come ad una figura di riferimento per l’odonatologia italiana che, nel datare il suo contributo con quel “Pavia, Febbrajo 1879“, consegnava alla comunità scientifica quello che per l’epoca era un lavoro che poco ha da invidiare agli atlanti d’oggigiorno.

Ma, ahinoi, dopo il “Libellulidi Italiani” l’attività entomologica di Pirotta subisce un brusco e definitivo arresto, coincidente con l’insediamento alla cattedra di Botanica dell’Università di Modena (1880), meritatissimo traguardo che, data l’ancora giovane età del Pirotta, la dice lunga sulle sue capacità – si pensi poi che solo tre anni dopo il ministro Giulio Baccelli lo volle alla cattedra di Botanica di Roma, con l’incarico non da poco di fondarvi un Orto Botanico degno della capitale.
Da allora, egli si occupò esclusivamente di botanica e crittogamologia (nello specifico, di funghi parassiti delle piante coltivate), materie nelle quali si era avviato già durante il periodo pavese, quando, ancora nel 1879, aveva trovato per la prima volta in Italia la peronospora della vite – come ricorda la targa in marmo che lo commemora nel chiostro dell’Orto Botanico di Pavia.

pirottalapide

La targa dedicata a Romualdo Pirotta nel chiostro dell’Orto Botanico pavese


***Note***
[1] Traverso G.B. 1937. Pietro Romualdo Pirotta. Atti dell’Istituto Botanico e del Laboratorio Crittogamico dell’Università di Pavia serie IV 9.
[2] Ausserer C. 1869. Neurotteri tirolesi con la diagnosi di tutti i generi europei – parte I: Pseudoneurotteri. Annuario della Società dei Naturalisti in Modena 4: 71-156.
[3] Pirotta R. 1878. Libellulidi dei dintorni di Pavia. Atti della Società Italiana di Scienze Naturali 21: 87-100.
[4] Pirotta R. 1878. Sugli Ortotteri e Miriapodi del Varesotto. Atti della Società Italiana di Scienze Naturali 21: 629-647.
[5] Pirotta R. 1879. Libellulidi Italiani. Annali del Museo Civico di Storia Naturale di Genova 14: 401-489.
[6] Conci C. & Nielsen C. 1956. Odonata – Fauna d’Italia 1. Calderini, Bologna. 298 pp.
[7] Riservato et al. 2014. Odonata – atlante delle libellule italiane – preliminare. Società Italiana per lo Studio e la Conservazione delle Libellule, Edizioni Belvedere, Latina, 224 pp.

 

Annunci

Gru sulla Lomellina

Stamane, poco dopo mezzogiorno, un nutrito stormo di Gru (Grus grus) è transitato schiamazzando a squarciagola proprio sopra il mio paesello. Parevano quasi voler attirare di proposito l’attenzione di tutti, anche se forse pochi si saranno chiesti cosa fossero, magari liquidandoli come semplici aironi.
Io ero a casa in convalescenza, lavoricchiando al computer per recuperare un po’ del lavoro lasciato indietro durante gli ultimi giorni di malattia, quando mamma rincasa da una commissione e mi fa “c’è un grosso stormo rumoroso verso la periferia”. E vediamolo questo grosso stormo rumoroso…GULP! È bastato affacciarmi alla finestra del primo piano per vedere che a poche centinaia di metri da casa, forse anche meno, sopra i primi campi oltre la vicina periferia del paese, uno stormo di Gru volteggiava lentamente e rumorosamente a bassa quota.
Dopo l’immancabile corsa a recuperare la macchina fotografica e qualche difficoltà nel bypassare le antenne del condominio di fronte a casa, occupate da alcune gazze totalmente indifferenti al grandioso spettacolo poco distante, sono riuscito a produrre qualche scatto documentativo mentre allo stormo si aggiungevano altri individui arrivati da chissà dove, continuando a volteggiare in tondo sempre sopra lo stesso punto ma innalzandosi lentamente di quota.
E dopo più di 5 minuti così, tutt’a un tratto lo stormo ha iniziato a disporsi in formazione a V e, prendendo la direzione del Ticino, è partito con decisione sorvolando esattamente prima casa mia e poi il centro del paese, per svanire infine in lontananza, in direzione del lontano fiume.
Saranno state tra le 150 e le 200 Gru, uno spettacolo grandioso e decisamente inconsueto per Tromello, dove siamo abituati agli aironi e, tutt’al più, a qualche sporadica cicogna bianca.

lomelgru1

Gru in volo sopra Tromello, 16 febbraio 2017

Inconsueto per Tromello, ma non così tanto per la Lomellina in generale, almeno negli ultimi anni.
Da qualche anno infatti è aumentato il numero di Gru che svernano nella Pianura Padana, e in particolare in questa zona della Lombardia sudorientale al confine con il Piemonte. Fino all’inizio di questo secolo era un avvenimento più che altro aneddotico, e le Gru si vedevano nelle nostre zone solamente all’epoca delle migrazioni (in ottobre e in marzo) o con qualche sbandato che decideva di svernare in qualche area protetta; ma da poco meno di una decina d’anni la situazione ha cominciato a cambiare.

Da pochi inverni (dal 2014-2015), un considerevole contingente di Gru – si parla di diverse centinaia di individui, fino a un migliaio abbondante quest’anno – ha preso l’abitudine di svernare nella golena del Po più o meno all’altezza della confluenza del Sesia, all’interno dell’importantissima area protetta del Parco Fluviale del Po e dell’Orba (v. qui e qui). Nell’altro grande parco fluviale di questa zona, il Parco del Ticino Lombardo, gli avvistamenti di individui svernanti sono diventati costanti dal 2010 [1] e negli ultimi anni sono stati osservati anche lì stormi di centinaia di individui che pernottano nella golena del Po e si spostano poi durante il giorno nelle campagne circostanti, anche di numerosi chilometri, in cerca di cibo [1].
La nostra Lomellina è proprio compresa tra la confluenza del Po con il Sesia e quella con il Ticino, per cui non è così peregrina l’idea che ogni tanto qualche gruppetto di Gru si faccia vedere in giro per le campagne. Soprattutto nella Lomellina orientale può capitare di imbattersi in individui provenienti dal battaglione svernante alla confluenza del Sesia: di giorno si disperdono per nutrirsi, di notte si ricompattano per fare ritorno ai dormitori lungo il grande fiume, veleggiando ad alta quota sopra i campi pieni di stoppie.

lomelgru3

Una coppia di Gru tra le nebbie della profonda Lomellina, gennaio 2016

La stima fatta all’inizio di questo secolo era di un massimo di 150 individui svernanti…in tutta l’Italia! (oltre a diverse segnalazioni sporadiche in Pianura Padana, sono noti diversi siti utilizzati regolarmente in Friuli Venezia Giulia, Toscana, Puglia, Sicilia e Sardegna) [2]. Segno che certamente il numero di individui complessivi è molto aumentato, visto che 150 è una stima già conservativa per lo stormo che mi vociava sopra casa stamattina.

Gli ambienti preferiti dalle Gru in inverno sono quelli aperti, non per forza umidi; paludi e acquitrini vanno bene soprattutto per passare la notte, mentre per la ricerca di cibo diurna non vengono disdegnati neanche marcite, prati e campi. La Lomellina si configura quindi come un’area ideale, con le sue distese di risaie e campi di mais che in questa stagione si estendono a perdita d’occhio, liberi o costellati di stoppie.

Non è comunque tutto rose e fiori per le Gru: la specie è purtroppo stata in costante declino numerico per secoli in Europa, principalmente a causa della perdita di habitat e della caccia diretta – le due cause principali di declino per una miriade di specie – anche se ha mostrato una lieve ripresa dagli anni ’60. Nelle aree di svernamento la mortalità è dovuta sostanzialmente al bracconaggio e alle collisioni con i cavi aerei, altri due fattori che impattano non soltanto le Gru ma molte specie animali.
Tra l’altro, nelle nostre zone, il ‘semplice’ disturbo causato dall’attività dei cacciatori sembra essere un forte fattore limitante per la presenza invernale della specie [1]: non a caso i dormitori di cui sopra si trovano all’interno di aree protette di particolare pregio naturalistico, dove ovviamente la caccia è vietata.

lomelgru2

In formazione “a V”, 16 febbraio 2017

Un ulteriore elemento di pregio, quindi, per un’area di fatto già importantissima dal punto di vista naturalistico: ricordiamo infatti che la Lomellina ospita un gran numero di garzaie, che ne fanno l’area più ricca in tutta Europa di questi particolari siti. Le garzaie sono quei siti di nidificazione in cui si riproducono gli Ardeidi coloniali (in sostanza quasi tutti gli aironi, tranne il Tarabuso e il Tarabusino), che si sviluppano come colonie di nidi sugli alberi posti intorno a zone umide (lanche o paludi). Le più importanti garzaie della Lomellina sono state protette tramite l’istituzione di SIC, ZPS o Monumenti Naturali Regionali (come nel caso della Garzaia del Lago di Sartirana).

Ora anche le Gru sembrano essersi aggiunte stabilmente, anche se solo come svernanti, all’ornitofauna della regione: segno che forse i tanti sforzi fatti per la conservazione dell’ambiente stanno cominciando a dare dei frutti.

lomelgru4

Anche queste due Gazze pretendevano il loro momento di celebrità, noncuranti delle affascinanti evoluzioni aree delle Gru sullo sfondo


***Note***

[1] Casale F., 2015, Atlante degli Uccelli del Parco Lombardo della Valle del Ticino, Parco Naturale Lombardo della Valle del Ticino e Fondazione Lombardia per l’Ambiente, 438 pp.

[2] Brichetti P. & Fracasso G., 2004, Ornitologia Italiana 2: Tetraonidae-Scolopacidae, Alberto Perdisa Editore, Bologna, 398 pp.

 

Oh, Tannenbaum…bart!

Nel post ‘natalizio’ dell’anno scorso avevo scritto due righe sui cosiddetti “licheni delle renne”, in onore all’abitudine di associare ormai automaticamente questi animali al periodo natalizio.

In realtà, ci sono altri licheni che avrebbero ben più diritto ad essere considerati i veri e propri ‘licheni di Natale’, per lo meno in associazione alle tradizioni natalizie occidentali.
Si tratta delle cosiddette “barbe di bosco”, quei diafani licheni filamentosi lunghi anche decine di centimetri che possiamo vedere penzolare dai rami delle conifere e oscillare dolcemente al vento nei boschi di montagna.

barbabosco1

Larice morto ‘addobbato’ di Usnea sp. pl., Bryoria sp. e Pseudevernia furfuracea.

barbabosco2

L’aspetto di questi licheni è effettivamente tale da rendere immediata l’associazione con la peluria facciale umana, anche nei nomi comuni che si trovano nelle altre lingue europee.
Ad esempio, il nome comune tedesco del genere Usnea, ‘Bartflechten’, si traduce con ‘licheni-barba’, ma c’è anche un altro nome, ‘Baumbart’, ovvero ‘barba di albero’, che ha esattamente lo stesso significato letterale del nome inglese, cioè ‘Treebeard’ (che è anche il nome del capo degli Ent nel Signore degli Anelli, al quale in effetti, nella versione cinematografica, è stata appioppata una barbona dall’aspetto decisamente lichenoso).
In inglese ogni specie ha un nome specifico, e naturalmente tutti hanno a che fare con la barba; ad esempio, la lunghissima Usnea longissima è molto poeticamente detta ‘Methuselah’s beard’ (barba di Matusalemme) o ‘old man’s beard’ (barba di vecchio). Le Bryoria, licheni simili alle Usnee e che spesso ne condividono l’habitat sui rami delle conifere, vengono invece dette ‘crini di cavallo’ (horsehair lichen) o, più tetramente, ‘witches’ hair’ (capelli delle streghe).

Le Usnee sono, come si è detto, molto comuni nei boschi di montagna, specialmente in quelli di conifere; non è raro vederle su abeti e larici, e molto spesso affollano quei vecchi alberi morti e rinsecchiti che si trovano qua e là, soprattutto larici, conferendo loro un aspetto veramente ‘addobbato’.
In Italia ne abbiamo 24 specie [1], 8 delle quali a rischio d’estinzione in vari gradi secondo la Lista Rossa [2].
Queste molte specie, a parte alcuni casi peculiari, sono piuttosto simili e non è facile distinguerle l’una dall’altra [3]; anche per questo, fino a qualche decennio fa, tante specie diverse venivano erroneamente assimilate sotto l’eloquente nome di Usnea barbata.

barbabosco3

barbabosco4

Rami di larice colonizzati da Usnea sp.

Orbene, come incastoniamo questi particolarissimi licheni nell’ambito delle tradizioni natalizie?
Narra la leggenda che dei bambini (o un cacciatore, o un boscaiolo, a seconda delle versioni) che tornavano verso casa passando per il bosco in inverno, da qualche parte in Europa Centrale, si imbatterono in un albero così adorno di licheni da impressionarli al punto che, una volta a casa, ricostruirono lo scenario per addobbare casa. Più prosaicamente, chiunque fosse abituato a vedere nei boschi le conifere inghirlandate di licheni può avere avuto l’idea di riproporre una situazione ‘naturale’ in un contesto domestico, magari anche un po’ migliorata aggiungendo ai festoni dolcetti e altri addobbi, per abbellire un po’ l’ambiente domestico in concomitanza delle festività.
A seconda della versione, si ha una commistione tra licheni (antesignani dei festoni) e candele di ghiaccio rilucenti alla luce lunare (antesignane delle lucine), che restituiscono comunque un’immagine perfettamente natalizia.

Come spesso accade, questa è comunque una sola delle tante sfaccettature della realtà. L’addobbo degli alberi sembra essere infatti una tradizione antichissima (v. qui), non per forza vincolata a festoni di licheni pendenti dai rami degli alberi. Anche se vedendo come Usnea longissima spostata dal vento si avvolge intorno ai rami, non può che essere automatica l’associazione visiva con gli alberi di Natale che in questo momento ognuno di noi probabilmente ha in casa propria.

Come nota finale, mi piace notare che tra le rare comparsate che i licheni hanno fatto nella cultura popolare, queste barbe di bosco così appariscenti non sono certo mancate. E infatti le ritroviamo, tanto per dirne una, in qualità di…barbe (l’avreste mai detto!?) di alcuni folletti dei boschi nel visionario racconto per l’infanzia olandese “Hansje in Wonderland”.

barbabosco5

La tavola in cui Hansje incontra gli gnomi con capelli di Pseudevernia furfuracea e barbe di Usnea; nel sottobosco, insieme a muschi e fiori, si notano Cladonia sp. e Cetraria islandica.
Da: “Hansje in Wonderland”, 1921,
testi di A. Trelker, illustrazioni di Mara Minckwitz.

Nell’attesa che gli hipster comincino ad appendersi alla barba (quella propriamente detta) anche dei licheni – ormai l’hanno fatto praticamente con tutto il resto, v. qui, qui e qui – noi limitiamoci a considerarli una bella ghirlanda naturale per questo periodo di festa, specialmente se ci capiterà di fare una passeggiata nei boschi sulle nostre montagne sempre meno innevate (ma questa è un’altra storia…).

* * * * * BUONE FESTE * * * * *


***Note***

[1] Nimis P.L. 2016. The Lichens of Italy – a second annotated catalogue. EUT. Trieste. 740 pp.

[2] In particolare: 3 CR-criticamente minacciate (U.diplotypus, U.longissima, U.mutabilis), 2 EN-minacciate (U.cornuta, U.madeirensis), 2 VU-vulnerabili (U.articulata, U.esperantiana) e 1 NT-prossima alla minaccia (U.rubicunda); inoltre una risulta RE-estinta in Italia (U.subscabrosa) e per un’altra (U.flammea) erano disponibili troppo pochi dati per un assessment (DD).
Nascimbene J., Nimis P.L. & Ravera S. 2013. Evaluating the conservation status of epiphytic lichens of Italy: a Red List. Plant Biosystems 147 (4): 898-904.

[3] Per chi volesse cimentarsi con l’identificazione delle Usnee, su Dryades si può ricorrere ad un’ottima chiave annotata, comprensiva delle specie di tutta Europa.

Oggi è la giornata mondiale della biodiversità.
Non avendo purtroppo avuto modo di scrivere qualcosa di calzante e decente, ne approfitto per tirare le somme sul primo anno di attività del blog, visto che qualche giorno fa – per la precisione il 19 maggio – era l’anniversario del primo vero post.

Gli articoli:
in un anno ho scritto e postato 30 articoli, con una frequenza molto variabile a seconda dello slancio e della disponibilità di tempo nei vari mesi: fino allo scorso autunno ho avuto abbastanza tempo per scrivere, mentre da quando lavoro la mole di post si è notevolmente ridotta, tanto che il mese scorso non ho avuto tempo di scrivere nemmeno un articolo. Peraltro anche l’attività parallela sul Platypus Review (dove finora ho scritto 10 post, 4 dei quali in collaborazione con almeno un altro autore dello staff) assorbe un bel po’ del mio tempo libero, ma sempre di divulgazione si tratta, quindi va bene così!
Ho cercato di parlare di un po’ di tutto, anche se ovviamente gli argomenti più spesso trattati sono quelli che interessano di più a me. La maggior parte dei post parlano quindi di libellule (7 su 8 post totali dedicati all’entomologia) e di licheni, anche se solo ora che sto tirando le somme mi accorgo di avere sorprendentemente accantonato i licheni veri e propri, dedicando loro soltanto dei post (4 in totale) in cui si parla più che altro di erbari e folklore; senz’altro mi rifarò in futuro, parlando il più possibile di licheni in natura. Sono 4 anche i post dedicati agli endemismi delle Orobie e altrettanti al difficile compito dell’essere un naturalista, anche se in effetti a queste ‘difficoltà’ è dedicato uno solo di questi post e gli altri sono più ‘comunicazioni di servizio’ (“mi presento”, “che bello, ho guidato un’escursione naturalistica” e “hey, guardate che scrivo anche su un altro blog, uno non mi bastava”).

BIOBLOG2xblog.png

Le visualizzazioni:
quando un anno fa ho cominciato a scrivere e postare con convinzione, non mi aspettavo certo di avere un gran seguito; ho sempre scritto per il piacere di scrivere, e talvolta pensando a quei pochissimi che, come me, fissati magari su un argomento in particolare, avrebbero potuto apprezzare – sempre che ci si fossero imbattuti – piccole chicche come un racconto sulla chiocciola della Presolana, o un archivio delle più belle guide vintage ai fiori alpini, per dirne due a caso.
Sono quindi stato piacevolmente sorpreso dal relativo successo (parlando sempre in termini di un piccolo blog misconosciuto, chiaro che in confronto all’Orologiaio Miope o a Pikaia è un numero di visualizzazioni AHAHAHAH risibile) di alcuni post, in particolare di quello sulla percezione dei naturalisti, che tra le altre cose mi è costato un pomeriggio di perplessità e scottature sotto al sole – che mi sarei comunque preso. Intendiamoci: non è che non ci sperassi, infatti gli articoli nella cui diffusione speravo di più erano sempre un po’ più curati, per quanto essendo io strapignolo abbia sempre curato anche gli altri; ma è comunque una positiva sorpresa vedere che almeno qualcosa di quello che scrivi è godibile per il pubblico: riuscire ad interessare la gente alla scienza, soprattutto agli scampoli di scienza, non è mai stato un obiettivo facile, e purtroppo non siamo tutti Alberto Angela.
Invece ero piuttosto contrariato nel constatare il bassissimo numero di visualizzazioni dell’articolo sulle sparate sul lupo, unico appositamente e completamente scritto con l’obiettivo di una diffusione online; nei primi mesi è stato letto pochissimo, anche se è stato molto letto invece un paio di mesi fa, quando la lupofobia è tornata in auge in relazione alla proposta di abbattimento di tot lupi (follia sulla quale non ho ancora avuto tempo di scrivere nulla, ahimè).
Per buttare lì un po’ di numeri: in totale il blog in questo primo anno di attività ha totalizzato 9430 visualizzazioni per 6511 visitatori, il che significa che in media ogni visitatore ha effettuato 1.5 visualizzazioni. Il giorno con più visualizzazioni in assoluto è stato il 4 settembre 2015 con ben 1413 visualizzazioni, in pratica il 15% di quelle totali raggiunte finora. Anche questo grazie al post sulla percezione dei naturalisti, che è stato piuttosto ben condiviso sui social e apprezzato da diversi colleghi naturalisti a cui è capitato di trovarsi in situazioni analoghe, additati come personaggi strani da dei non-addetti-ai-lavori.
Gli articoli più letti sono – prevedibilmente – stati quelli più ‘sul pezzo’ e, come dicevo prima, un po’ più curati ed improntati alla divulgazione dura e pura: sparate sul lupo (2240), la percezione dei naturalisti (2031), l’invasione delle inquietanti libellule impazzite (864) e il tirannosauro di Schrödinger (444). Meno letti – altrettanto prevedibilmente – quelli più da ‘diario di un naturalista’, che comunque a me piace un sacco scrivere e che quindi continuerò a pubblicare.

Chi mi legge e da dove:
è curioso vedere come un certo numero di visualizzazioni siano arrivate non da condivisioni sui social, ma da ricerche su google, alcune delle quali compaiono sul pannello di amministrazione e, talvolta, fanno anche sorridere. Ecco quindi che sono approdate al mio blog persone che hanno googlato frasi come ‘link persone troppo impiccione facebook’, ‘vignette di curiosi e impiccioni’, ‘manuale degli svalvolati’ (così imparo a titolare il blog “Naturalisti Impiccioni”), ma anche frasi vagamente più scientifiche quali ‘la libellula cosa ci piace’, ‘ho visto una specie di libellula doppia’ (probabilmente ha visto una coppia in tandem). La maggior parte di frasi riguardavano lo sciame di Anax ephippiger comparso a Torino nell’agosto scorso: ben 37 frasi googlate che hanno portato al mio blog riguardavano quell’evento. Altre di queste frasi sulle prime mi hanno un po’ irritato, come ‘oltrepo lupo ripopolamenti ambientalisti’, ma se chi ha cercato è arrivato al mio blog e si è letto con attenzione i post sulla tematica che stava cercando in quell’occasione, forse lo scopo della divulgazione è stato raggiunto. Speriamo bene!
In qualche modo è anche interessante vedere come le visualizzazioni non provengano solamente dall’Italia, ma almeno in piccola parte anche da quasi tutte le altre nazioni europee e perfino da Stati Uniti, Canada, America latina, Cina, Australia e, con visualizzazioni singole, da una manciata di nazioni africane ed asiatiche delle quali nemmeno ricordavo i nomi (ma come caspita hanno trovato il blog?!?). Anche questo, direi, fa piacere!

Avanti tutta quindi per un nuovo anno nel quale spero di avere un po’ di tempo per completare alcuni articoli abbozzati da mesi e per scriverne di completamente nuovi sull’onda di qualche escursione od esperienza interessante raccontata più o meno in diretta.
E, ultimo ma decisamente non meno importante, grazie davvero a chi mi legge ed apprezza quello che legge!

 

Follia silvestre

Una quindicina di anni fa, poco più che ragazzino, grazie a mio padre – al quale rompevo le scatole da anni per convincerlo a portarmici – potei finalmente visitare l’Osservatorio Eco-Faunistico Alpino dell’Aprica, struttura ingegnosamente ideata dal dottor Bernardo Pedroni per avvicinare il grande pubblico alla fauna alpina in un ambiente controllato ma il più possibile simile a quello selvatico. Una sorta di parco-safari alpino, ma con l’intelligente aggiunta di una robusta didattica naturalistica.
Il piatto forte della struttura, per lo meno dal mio parzialissimo punto di vista, era una “area faunistica” – un eufemismo per indicare una vasta voliera che simula una porzione di ambiente naturale – che ospita quello che era il catalizzatore del mio interesse: una coppia di Galli cedroni allevata in cattività a scopo di studio, didattico ed eventualmente di ripopolamento (per la serie: prendere due galli con una fava).
Il dottor Pedroni si dimostrò un divulgatore competente e gentilissimo, invitandoci ad un tour personalizzato di tutta l’area in un giorno di chiusura alle visite guidate regolari, permettendomi così di godermi più di tutto la permanenza presso l’enorme voliera dei cedroni, dove il maschio, fin troppo desideroso di difendere il territorio dagli intrusi bipedi, fece gli onori di casa soffiandoci contro e arrivando fino alla rete per intimidirci meglio.

matcedr1.png

Il gallo cedrone dell’Osservatorio Eco-Faunistico Alpino.
Dai, a tredici anni e con una macchina fotografica analogica, come si poteva pretendere che un soggetto in movimento non mi venisse mosso…

In natura, il gallo cedrone non è così abituato alla presenza di esseri umani nel suo ambiente, e di conseguenza si dimostra molto più schivo ed attento ad evitare l’uomo, anche nel periodo degli amori, quando le parate di corteggiamento dei maschi – che competono per le femmine con canti, balletti e talvolta vere e proprie azzuffate – li rendono un po’ meno attenti ai pericoli. Nonostante tutto l’ardire tipico della situazione, un gallo in parata si insospettisce e si dà alla fuga appena avverte il minimo scricchiolìo o movimento sospetto; innamorato sì, ma completamente fesso a causa di quello no (…dovremmo tutti imparare dal gallo cedrone…).

Ma siccome in natura le generalizzazioni hanno sempre le loro eccezioni, ecco che talvolta la storia è un po’ diversa, e può capitare di imbattersi in galli “matti”, cioè in esemplari che, presi dalla fregola, gettano alle ortiche la sensatissima paura dell’uomo arrivando ad attaccarlo anziché rifuggirlo.
Già il Brehm, nell’immortale “Tierleben“, dava notizia di un gallo cedrone che “eccitava l’attenzione universale collocandosi presso una via frequentata e tenendovi un contegno con il quale pareva provocare tutti i passeggeri; lungi dal fuggirli, egli li accostava, li inseguiva, li beccava, scuoteva fortemente le ali ed era pressoché impossibile allontanarlo” [1].
La gamma di comportamenti anomali sciorinati da questi individui “matti” spazia dalla semplice eccessiva confidenza verso l’uomo [video] fino ad autentiche aggressioni con beccate e colpi d’ala [video, video, video, video] e addirittura a veri e propri tentativi di accoppiamento con la testa del malcapitato bipede [video, reportage fotografico]. Generalmente però, come potete facilmente constatare dai video linkati, al contatto fisico si arriva solamente quando il bipede coinvolto è carente di buon senso e, vuoi per amore della scienza vuoi per fare il figo, si avvicina eccessivamente.

La spiegazione di questi comportamenti anomali, o aberranti, è stata ricercata dapprima negli squilibri ormonali: è stato infatti dimostrato che il livello di testosterone nei maschi “matti” è di varie volte (fino a 5) superiore rispetto a quello misurato nei maschi normali [2]. Questo eccesso di testosterone potrebbe essere ereditario, oppure svilupparsi perché l’attività non riesce a “scaricare” completamente l’animale (overflow activity) o a causa di ripetuti e frequenti contatti con l’uomo; gli autori della ricerca [2] ritengono improbabili le ultime due ipotesi e più verosimile la prima.
Ma le cose non sono così semplici. Esistono anche delle femmine “matte”, che però non aggrediscono l’uomo, ma si limitano ad avvicinarglisi e a porsi in posizione di copula. Considerando che la reazione dei maschi all’incontro con l’uomo è quella di sfida, appare chiaro che i “matti” di entrambi i sessi si comportano nei confronti dell’uomo esattamente come si comporterebbero se stessero avendo a che fare con un conspecifico maschio. Entra quindi in gioco un’ulteriore considerazione che potrebbe essere una concausa del comportamento aberrante, indipendente dall’eccesso di testosterone: un errato imprinting sessuale. I pulcini di gallo cedrone vengono allevati solamente dalla madre, e hanno quindi generalmente un corretto imprinting nel riconoscere la femmina; ma questo non è così scontato per quanto riguarda il maschio, che viene riconosciuto istintivamente. Se c’è qualche falla in questo riconoscimento istintivo, ecco che da adulti questi galli e galline possono presentare le aberrazioni comportamentali delle quali stiamo disquisendo.
Le cose si complicano ulteriormente perché un’indisponibilità di maschi adulti, generalmente manifesta in aree dove la specie è in rarefazione e ha quindi delle densità di popolazione molto basse, dovrebbe ovviamente rendere ancora più difficile questo imprinting sessuale: se non incontro mai maschi adulti della mia specie, come posso riconoscerli correttamente? Finisce che li confondo con altro.
E se pensiamo che il gallo cedrone è in forte rarefazione in buona parte dell’Europa, a causa di diversi fattori tra i quali la perdita e/o la frammentazione dell’habitat, ci appare chiaro come questo fenomeno abbia buone probabilità di diventare ancora più comune. Una sovrabbondanza di galli “matti” è quindi verosimilmente anche un indicatore di rarefazione della specie.

matcedr2.png

In ogni caso, questi episodi sono più frequentemente registrati nelle zone dove la specie è presente con buona consistenza e più rari dove il cedrone è una rara avis; la maggior parte dei video in rete che mostrano dei hullumetso [3] sono stati realizzati in Scandinavia, terra notoriamente ricca di Tetraonidi. Ciononostante, anche nella cronaca italiana degli ultimi anni si sono affacciati diversi casi di galli “matti” che hanno monopolizzato, loro malgrado, l’attenzione dei frequentatori della montagna, soprattutto di quelli che non tengono il fucile sotto naftalina nei periodi di caccia vietata [4]. Ricordo in particolare quello della Valle Aurina (2002) [qui], quello del Parco della Lessinia (2009-2011) [qui, qui] e, nella zona delle Pale di San Martino, appena l’inverno scorso, “Willy” [qui, qui, qui]; mentre sui Pirenei, nel 2008, faceva parlare di sè “Mansin” [qui, qui], praticamente adottato dalla popolazione del posto ma finito poi tristemente tra le fauci di un cane [qui].

Con un’ironia che generalmente non si ritrova negli aridi comunicati scientifici pubblicati sulle riviste specializzate, Milonoff et al. [2] facevano notare che “in precedenza, i Galli Cedroni matti avevano più probabilità rispetto ad oggi di finire in pentola e, quindi, di non venire segnalati“. E tra quell’articolo ed oggi, nell’era della tecnologia, è vertiginosamente aumentata la possibilità per stranezze come questa di venire facilmente catturate dalla fotocamera di un cellulare o di un fotoamatore e fare il giro del mondo sulle ali di internet in men che non si dica, come dimostrano i video di cui sopra; pertanto, la casistica a disposizione anche dei non esperti è in un certo modo lievitata negli ultimi anni, passando da una chicca per ornitologi da segnalare su qualche bollettino naturalistico, ad una vera e propria manciata di minuti di intrattenimento (tanto per fare un esempio popolare, un video che aveva per protagonista un cedrone “matto” è stato passato più volte, nel corso degli anni, nelle repliche di Paperissima). Quindi è possibile che anche in passato ci fossero tutti questi galli un po’ troppo su di giri, ma che pochi ne avessero cognizione. Chissà.

Peccato però che, in conseguenza di questa maggiore diffusione, troppi “non addetti ai lavori” si convincano che tutti i cedroni siano “cattivissimi” (come ebbi modo di sentir dire da una visitatrice del famoso Osservatorio per niente esperta delle abitudini dei Tetraonidi) e che aggrediscano i passanti d’abitudine, e quella che è una aneddotica eccezione viene ritenuta la consuetudine.

Meglio evitare di scadere commentando l’inopportunità di certi scriteriati che preferiscono restare a rompere le scatole a un cedrone infuriato facendosi prendere a beccate anziché alzare i tacchi e tornare da dove se ne sono venuti (vedi i soliti video di cui sopra). Anche Sir Attenborough si è beccato la sua dose di cedrone in picco ormonale, ma c’è un po’ di differenza tra chi sa cos’è e come si comporta e chi invece ci si imbatte ignorando come comportarcisi. Perché poi ovviamente non mancano i deficienti (quelli, chissà perché, non mancano mai) che anziché fare dietro-front, o al massimo restare a prendersi qualche colpo d’ala nel fare un video col cellulare, preferiscono accoppare a randellate i gallinacci rei di turbare la pubblica quiete. Chi se ne importa se è una specie protetta e gravemente minacciata, mi ha dato una beccata e quindi gli spappolo il cranio a bastonate. Questo, naturalmente, accade qui in Italia e non in Scandinavia o sulle Alpi germanofone, dove la gente ha un pochino più di rispetto per la natura in generale (là però c’è la caccia al canto [5], ma è un altro paio di maniche).
Se un escursionista deficiente accoppa un gallo cedrone per una beccata, noi che proviamo ad occuparci di conservazione e sensibilizzazione del grande pubblico come pensiamo di poter convincere la gente a non schiacciare la testa ai serpenti, o a non prendersela con gli orsi quando fanno gli orsi, o a non aver paura dei lupi solo sulla base dell’autorevolissima opinione dei fratelli Grimm in materia?

Tanta gente dovrebbe riflettere un po’ meglio sul ruolo dell’uomo nella natura. Perché il punto è che la “follia silvestre” del titolo non è quella di un gallo cedrone con troppo testosterone in circolo che prende a beccate i passanti, ma quella di chi frequenta i boschi e la montagna con l’ignoranza e l’arroganza di credersi il padrone di tutto.


*** Note ***

[1] Il passo è citato come riportato da: Ladini F., 1987, Il gallo cedrone, Tassotti Editore, Bassano del Grappa, 94 pp.
Un altro passo a tema tratto direttamente dal Tierleben, che potete trovare integralmente qui, recita testualmente: “Die ungewöhnliche Aufregung, in der sich der Vogel während der Balz befindet, läßt es einigermaßen erklärlich erscheinen, daß er zuweilen die unglaublichsten Tollheiten begeht. So berichtet Wildungen von einem Auerhahn, der sich plötzlich auf sägende Holzmacher stürzte, sie mit den Flügeln schlug, nach ihnen biß und sich kaum vertreiben ließ. Ein anderer flog, nach Angabe desselben Schriftstellers, sogar auf das Feld heraus, stellte sich den Pferden eines Ackersmannes in den Weg und machte diese scheu; ein dritter nahm jedermann an, der sich seinem Standort näherte, versuchte sogar mit den Pferden der Forstleute anzubinden“. Se volete provate a tradurlo voi, io non so bene il tedesco e il translator online mi ha trollato spudoratamente.

[2] Milonoff M., Hissa R. & Silverin B., 1992, The abnormal conduct of Capercaillie Tetrao urogallus, Hormones and Behavior 26: 556-567.
Frase originale tradotta nell’articolo: “previously, deviant Capercaillies were more likely than today to end up in a casserole and, thus, to go unreported“.

Ulteriore bibliografia scientifica sui galli “matti”:

Hoglund N.H. & Porkert J., 1992, Possible causes for abnormal behaviour in Capercaillie Tetrao urogallus L., Zeitschrift für Jagdwissenschaft 38 (3): 165-170.

Menoni E., Clemente M., Chasseriaud G., Camou L. & Berducou C., 2011, Ensignements écologiques et éthologiques tirés du comportement anormal d’un Grand Tétras Tetrao urogallus en Vallée d’Aspe (Pyrénées Atlantiques), Alauda 79 (3): 199-206.

[3] Letteralmente “Gallo Cedrone pazzo” in finlandese.

[4] Non perdo nemmeno tempo a puntualizzare nei dovuti modi che l’uccisione del Gallo Cedrone, specie rarissima in Italia e protetta da una manciata di direttive e leggi diverse, in Italia è vietata anche nel periodo di caccia, visto che a certi individui che sparano a tutto quello che si muove e in ogni periodo dell’anno non basta certo che lo scriva io su un blog, per farglielo entrare nella zucca.

[5] La caccia al canto (o “al balz”), diffusa sia sulle Alpi germanofone che nel Grande Nord, consiste nell’avvicinare il cedrone in canto durante la strofa che lo rende momentaneamente sordo e cieco (a causa della contrazione di un muscolo che comprime il canale uditivo e dello slittamento della membrana nittitante davanti all’occhio, che avvengono contemporaneamente) per poi impallinarlo; più ti riesci ad avvicinare (senza farlo scappare) prima di sparargli, più sei figo, per modo di dire ovviamente. Pensate quello che vi pare, ma io la trovo una pratica tutt’altro che “sportiva”, come invece la definiscono loro.